Николаева Анастасия Владимировна (nikolaeva) wrote,
Николаева Анастасия Владимировна
nikolaeva

Ненависть к церкви


Фото: Полина Наседкина

Есть такое расхожее выражение "православие головного мозга". Его часто используют как диагноз по отношению к тем, кто ходит в церковь. Но я здесь, в интернетах, заметила другой диагноз, который сопровождается очень заметной симптоматикой. Люди, подхватившие этот вирус,становятся агрессивными и очень громкими. Кроме того, они напрочь теряют возможность рассуждать здраво. Этот диагноз - "буйный атеизм".

Подхватившие этот вирус люди много говорят о вреде всякой религии, но являются завсегдатаями религиозных форумов, не оставляют без внимания любую информацию, в которой есть слова "священник", "церковь", "религия".

Любого из этих слов им уже достаточно для команды "ату!"

При этом ни проверять информацию, не искать источники они просто не находят нужным.

Помню, как долго был в ТОПе антиклерикальный гневный пост блогера под ником "dolbo*b".
Блогер рвал и метал: на Алтае больного энцефалитом ребёнка поп лечил святой водой, ребёнок едва не погиб!!!

Сотни комментариев, требования расправиться с этим конкретным священником и со всеми остальными до кучи.

Мне потребовалось всего 10 минут, чтобы выяснить:это враньё. Дело на Алтае было совсем не так. Священника вызвали уже в БОЛЬНИЦУ,ребёнок был в очень плохом состоянии: родители просто уже не знали, что и делать. И опытный батюшка, многодетный отец, увидев малыша, сразу спросил: а клещ не кусал?

Оказалось, что, действительно, именно укус клеща и был причиной болезни. Чуть позже появилось официальное опровержение клеветы, размноженной в СМИ: до этого практически все издания перепечатали "новость". Но в журнале блогера под ником ""dolbo*b", конечно, никакого опровержения так и не появилось.

Под моим же текстом с опровержением остались десятки комментариев такого плана: да кто вы такая, а кто известный и великий "dolbo*b", основатель всего и вся, журналист с колоссальным опытом! Да все об этом написали, сомнений никаких нет!"

Мне же указание на опыт кажется в данном случае отягчающим обстоятельством: значит, клевета не случайна? И отсутствие опровержения говорит о том же, увы.

Ненависть к церкви выплёскивается даже в тех текстах, которые никакого отношения к религии не имеют. Вчера я поставила материал о том, как восьмилетнюю девочку, которая всю жизнь, с трехмесячного возраста, воспитывалась в приёмной семье, отдают биологической матери. Эта мать почти два года назад вышла из тюрьмы, в которой сидела за убийство, ребёнком никогда не интересовалась, ни в тюрьме, ни на воле.

Речь шла о том, что настоящая мать для такого ребёнка - абсолютно чужой человек. В тексте была фотография. И тот факт, что приёмная мама снялась с дочкой на фоне храма, породил вот такие комментарии.





Мы ничего не знаем о том, христианка ли приёмная мама вообще, но храм на фотографии - это уже повод для осуждающего приговора.

И, как нарочно, именно сегодня фейсбук вынес пост годичной давности. В нем рассказ об удивительном происшествии, главный герой текста - священник, отец Дионисий - http://nikolaeva.livejournal.com/521370.html
Посмотрела я комментарии к этому тексту и ужаснулась: люди, что плохого конкретно вам сделали священники?

Внутри церкви те же люди, что и вне её. Есть плохие, очень плохие, есть очень хорошие. Публичные церковные люди могут говорить правильные вещи, а могут нести неизвестно что. Но это совсем не повод для той иррациональной злобы, которая сейчас направлена в сторону верующих людей. Мне кажется, тенденция стала настолько явной, что надо о ней честно поговорить.


Tags: Невыразимое
Subscribe

Recent Posts from This Journal

promo nikolaeva ноябрь 1, 00:41
Buy for 350 tokens
Что касается промо-блока: Исключено размещение постов политического и националистического толка, антирелигиозных текстов, порнографии, а также любых постов, носящих оскорбительный характер. Для рекламодателей почта nikolaeva.lj@yandex.ru
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 606 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Bestoak900

January 26 2017, 08:45:15 UTC 10 months ago

  • New comment
причём принудительного
опять двадцать пять.) мы с вами уже выяснили, что все пожертвования- независимо от формы их сбора- исключительно добровольны. зачем вы сознательно закольцовываете дискуссию?
а если у вас ещё остаются на этот счёт иллюзии- подойдите в воскресенье после Литургии к любой церкви проведите опрос прихожан на тему принуждения/добровольности, хорошо?

добавлю, что все регулярные, жизненно необходимые Таинства (Покаяние, Причастие, Елеоосвящение) ни в одном из храмов в прайс не влючены, и по дефолту участие в них совершенно бесплатно. таким образом, любой человек может при желании всю свою жизнь не оставить в храме ни копейки. как говорится- шах и мат.)

далее "про часы". это внутреннее дело нашей организации, кому, что и когда дарить. и дело личной совести того, кто и как эти подарки использует. вас наши деньги и способы распоряжения ими не касаются никоим образом.

лезть в школы не надо - и совать свои храмы где не попадя тоже не надо

приведите примеры, в какие конкретно школы "лезет" церковь, и где родители детей не могут выбрать другой модуль или вовсе отказаться от посещения этих занятий? мне ни одной такой школы не известно.

храмы "суют" не где ни попадя, а там, где в них есть необходимость, где они востребованы населением. вы же не будете утверждать, что наша "коммерческая" организация ставит храмы там, где они будут пустовать и не смогут приносить прибыль, правда же?
поэтому, перестаньте говорить от имени народа- если вам лично не нужна церковь- вы обходите её стороной и идёте своей дорогой в полушку, магнит или пятёрочку. или в сауну с блэкджэком и шлюхами женщинами с понижённой соцответственностью.) всё очень просто. никто вас за руки-за ноги в церковь не затаскивает, в карман не залезает.

"ибо трудящийся достоин пропитания" из Матф. 10:10
почему вы не прочли толкование на текст из которого я привёл эту цитату? кому она была сказана и при каких обстоятельствах?

написано просто и понятно- да вы что? вообще-то Господь в основном говорил притчами. что такое притча- вам известно?
и совершенно понятно, что для членов Церкви толкования этих притч и Евангелия в целом, сделанные признанными подвижниками и великими учителями Церкви ( а не как захотели, так и истолковали)- для нас являются истиной. какие тут могут быть разногласия?
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →