September 5th, 2015

Журфак vs fritzmorgen



ДОРОГИЕ fritzmorgenОВЦЫ! Я собрала достаточный иллюстративный материал по теме "Квазиполитические дискуссии в Интернете". Уровень общий очерчен ясно, манипулятивные стратегии и тактики весьма однообразны и больше не интересны. Спасибо, все свободны.

Я не пишу о политике. Считаю себя не вполне компетентной, по старинке полагая, что доказательно рассказывать можно только о том, в чем точно уверен.
Однако иногда читаю разные политические рассуждения аналитиков и блогеров, убеждаясь в том, что в мутной воде подобных тем очень редко видна истина.

И вот сегодня я читала материал блогера fritzmorgen.
Он называется "Журфак МГУ и его американские спонсоры".

Это уже та тема, в которой я вполне компетентна. Уже 25 лет преподаю на журфаке.

Уважаемый fritzmorgen пишет в своей статье:

"В июле 2015 года на журфаке МГУ разгорелся скандал. Выяснилось, что будущих журналистов внимательно расспрашивают на приемных экзаменах об их политических взглядах. Выяснилось, что у тех абитуриентов, чья точка зрения хотя бы немного отличается от американской, фактически нет шансов поступить".


В этой фразе все смешно и грешно. Начиная со словосочетания "американская точка зрения".
Давайте продолжим:"русская точка зрения", "нанайская точка зрения", "киргизская точка зрения" ... Это что за нелепое и не доказательное обобщение? Именно так политические обозреватели оформляют свои компетентные статьи?

Ладно, оставим семантику и стилистику в стороне. Перейдем к сути проблемы.

Экзамен на журфаке МГУ.
Я доцент журфака МГУ, уже двадцать лет принимаю экзамены и, наверное, немного знаю, что происходит во время вступительных испытаний.Collapse )
promo nikolaeva may 1, 00:41
Buy for 250 tokens
До 500 000 показов вашего контента всем заинтересованным в рекламе могу обеспечить на своём канале в Яндекс.Дзене. nikolaeva.lj@yandex.ru