Эта "суперновость" четырехлетней давности каждую осень подается как наисвежайшая.
И этот факт, на самом деле, бесконечно печалит. Люди абсолютно не умеют работать с ссылками и источниками.
Даже первокурсники журфака знают, как проверить информационный выброс. Здесь же "спасители отечества и спасатели русского языка" позволяют себе бездумно кормить читателей "осетриной второй свежести".
Вместо здравого обсуждения получается визгливая перебранка в интонациях "доколе!"
При этом, конечно, виноватыми считают именно студентов факультета журналистики:
"На самом деле все просто: журналистом стать грамотный человек никогда не захочет - он ведь читать умеет и видит что пишут журналисты. Ergo в журналисты идут только безграмотные питекантропы. QED". (imperia-mir)
"Более того, нормальный человек видит в подавляющем большинстве продажность этой профессии и по этой причине также туда не пойдёт..." (shoora-vatman)
Таким образом полностью перечеркивается смысл данной дискуссии. Закройте тогда факультет журналистики - и все будет у вас с образованием отлично.
И никому не приходит в голову, что именно факультет журналистики- единственный из всех вузов - следит за грамотностью своих студентов и проводит постоянно диктанты и занятия по орфографии.
Остальные же студенты остаются на том уровне, который был у них в школе.
Чтобы представить его, достаточно сказать, что абитуриенты, поступая в университет, нередко не знают, как слово "университет" пишется. Работники приемной комиссии регулярно видят в абитуриентских заявлениях "уневерситет" или " унивирситет".
Причины такого положения вещей разные. Это и распространение интернета, и влияние смс-сообщений, ориентированность молодых на визуальную, а не вербальную информацию, шаткое положение такого важного предмета, как литература, в школе. Небольшое количество часов на русский язык в старших классах, все возрастающее число учеников, для которых русский язык - не родной.
Однако все можно корректировать. И над всеми вопросами необходимо серьезно работать.
К сожалению, сейчас обсуждение и конструктивная работа подменяется вот такими выбросами. И главное: разговор о языке ведут люди, которые употребляют в своей речи абсолютно недопустимые в публичной дискуссии слова и выражения, допускают сами грубейшие ошибки.
А что касается студентов факультета журналистики, так они очень разные. Конечно, многие с трудом справляются с первым диктантом, но в конце года, после регулярных занятий по орфографии на факультете, результаты совсем другие.
У меня есть вся статистика за 4 последних года: как написан вводный диктант и как написан последний в учебном году.
И если подавляющее большинство(более 90%) не могут написать первый диктант на оценку "зачет", то есть сделать менее 4 орфографических и 4 пунктационных ошибок ( 8 в сумме), то последний диктант на "зачет" пишут уже 85% студентов.
И это очень радующая нас статистика. У нас много хороших и даже талантливых студентов.
Что касается моего интервью, на которое так любят ссылаться, то его и вовсе не было. Увы, у меня его не брали. Было выступление на заседании ученого совета факультета журналистики по поводу того, что надо срочно вводить часы по орфографии.
А после него звонок по телефону журналистки МК, которая просила о встрече и разговоре. Конечно, я согласилась. Но журналистка решила сама смастерить интервью из нашего телефонного разговора и материалов моего доклада на ученом совете. Конечно, не спросив у меня разрешения.
А потом разразился очень серьезный скандал. И была выдвинута версия, что это именно я проставила ВСЕ ошибки в 200 с лишним работах.
И "Учительская газета", увы, радостно поддержала эту клевету на своих страницах.
И прогрессивные и смелые журналисты "Эха Москвы" спросили у меня в прямом эфире, правда ли, что я проставила сама все ошибки в студенческих работах.
Этот вопрос очень был похож на вопрос Карлсона фрекен Бок:"Перестала ли ты по утрам пить коньяк?!"
На такие вопросы ответить серьезно невозможно. Поэтому, конечно, я радостно подтвердила безумную версию журналистов.
Мудрые ведущие впали в некоторое замешательство и задали следующий весьма глубокомысленный вопрос:"Неужели во все 256 работ?!"
Я заверила их в том, что я очень трудолюбивая и мне это было нетрудно.
Представьте себе, моя ирония опять не была понята.
Пришлось довольно резко указать журналистам на то, как должны и как НЕ должны работать профессионалы.
Долго длилась эта тяжелая для меня история. Но, знаете, справедливость в данном случае восторжествовала. Нам разрешили ввести в учебный план часы на орфографию, на филфак вернули вступительное сочинение, стали проверять ошибки во вступительном творческом сочинении на факультете журналистики.
И все равно я не стала после этого хуже думать о журналистах. Они, повторюсь, разные. Среди журналистов есть люди, которые достойны самого глубокого уважения, они настоящие профессионалы. И таких немало.
Так что, друзья мои, если и следующей осенью вы встретите страшную историю о факультете журналистики, знайте, что это просто очередная бездушная спекуляция равнодушных людей на важной теме.
Journal information